2月3日，美国特朗普政府抛出一枚“重磅棋子”——总额达120亿美元的“金库计划”（Treasury Reserve Initiative），拟通过政府贷款与私人资本联动，建立关键矿产战略储备。这一被部分分析人士称为“稀土行业重大顺风”的举措，瞬间点燃金属市场讨论：美国能否借此打破中国在关键矿产领域的主导地位？战略储备真能重塑全球供应链格局，还是仅是一场“政治秀”？

一、计划核心：百亿美元“砸向”小众矿产，目标直指中国

根据方案，美国进出口银行将提供100亿美元贷款，联合16.7亿美元私人资本，重点储备稀土、钨、钴等数十种“小众”关键矿产。这些矿产虽市场规模有限，却是汽车、半导体、国防工业的“命门”。例如，稀土永磁材料占新能源汽车电机成本的30%，钨是硬质合金的核心原料，而钴则是锂电池的关键成分。

支持者观点：

中小矿企“欢呼”：Aclara资源公司等获政府资助的企业认为，该计划为早期项目提供了“救命钱”。此前，因缺乏商业承购合同，许多矿企难以融资，而政府作为买家介入，可帮助搭建替代供应链。

市场“用脚投票”：MP材料公司（美国唯一稀土生产商）股价在消息公布后单日涨超8%，反映市场对稀土等中国主导领域可能受扰动的预期。威廉布莱尔分析师直言：“这是美国从中国手中夺回控制权的宣言。”

二、质疑声起：百亿美元“撒胡椒面”，实际效能存疑

尽管计划声势浩大，但批评者指出其存在三大硬伤：

1. 资金分散，难成“重拳”

120亿美元若分配至数十种矿产，每个领域仅能获得数亿美元支持。Almonty工业公司CEO直言：“在钨等供应紧张的市场，美国仍需与中国在全球抢资源，这点钱杯水车薪。”BMO资本市场分析师更一针见血：“该计划旨在提升长期韧性，而非解决当下短缺，对铜等大宗商品影响几乎为零。”

2. 政府购买受制“市场规则”

根据美国法律，政府储备采购需遵循“非扰乱性市场”原则，即不得以高于市场价收购，否则可能被诉“操纵市场”。这一限制将削弱计划对价格的直接影响，尤其在供应集中的领域，中国矿企仍可能通过价格优势占据主导。

3. 执行层面“挑战重重”

建立战略储备需解决矿山开发周期长、环保审批复杂等问题。以稀土为例，美国芒廷帕斯矿虽已复产，但分离加工环节仍依赖中国技术。若缺乏全产业链布局，储备计划可能沦为“纸上谈兵”。

三、战略意图：超越经济，剑指地缘政治

尽管实际效能存疑，但“金库计划”的象征意义不容小觑：

1. 规模升级：从“25亿”到“120亿”的跨越

该计划规模远超国会此前提出的25亿美元战略韧性储备方案，标志着美国在关键商品市场回归“强干预”角色。结合此前铜、铂等金属的库存积累现象，美国正模糊商业库存与国家战略的界限，试图构建“政府-企业”联盟对抗中国。

2. 两党共识：关键矿产比肩石油

面对地缘政治风险上升，美国两党形成罕见共识：关键矿产应获得与石油同等的战略地位。2024年《国防授权法案》已将稀土列入“战略物资清单”，而“金库计划”进一步将政府角色延伸至矿山开发、市场定价等全产业链环节。

3. 中国应对：需警惕“长期博弈”

中国目前控制全球85%的稀土精炼、50%的钨产量和30%的钴供应。短期来看，美国计划难以撼动这一格局；但长期而言，若美国联合澳大利亚、加拿大等盟友构建“去中国化”供应链，可能对中国出口导向型矿企构成挑战。

四、市场影响：小众矿产“躁动”，大宗商品“淡定”

1. 稀土、钨等“小众”领域：价格波动加剧

计划公布后，钨精矿价格单周涨超5%，稀土氧化物价格亦企稳回升。交易商开始囤积库存，预期美国将加大采购力度。但分析人士警告，若政府采购量不及预期，价格可能快速回落。

2. 铜、铝等大宗商品：影响有限

BMO分析师指出，铜市场日均交易额超200亿美元，120亿美元储备计划“连水花都溅不起来”。更可能的影响是，美国若通过关税等手段强制企业使用本土矿产，可能推高下游成本，最终转嫁至消费者。

结语：战略储备是“盾”还是“矛”？

“金库计划”犹如一面多棱镜，折射出美国在关键矿产领域的焦虑与野心。短期看，其象征意义大于实际效果；长期而言，若能突破资金分散、执行低效等瓶颈，或将成为重塑全球供应链的“慢变量”。

对中国而言，与其担忧美国“抢资源”，不如加快技术升级与全球布局——毕竟，在关键矿产的“棋局”中，真正的胜负手从来不是储备规模，而是谁掌握了从矿山到终端的全产业链话语权。

（声明：本文数据综合自路透社、彭博社及行业机构报告，分析观点仅供参考）