近年，随着几大短视频平台的火爆，网络上出现了一大堆专家、一大堆为民请命的大V，某某说车更是成为了自媒体的标配。汽车话题火热任何时候对于国内的汽车文化发展都是一件好事，但好事贵好事，事情不能迈向一个唯利是图、为博眼球、抢流量而失去科学性及最基本的汽车观。近日，小编看到一些所谓的媒体老湿在那里做所谓的“评测宝马”视频，全程围着车绕圈、拿着磁铁四处找骂点、坐进车里装着开车的模样，但连个驾驶感受、操控感受都拉不出只言片语，这也能叫试车？正如连文案都写不好的，就想一步到位靠拍视频火了？

也罢，看看图个乐子，但是当小编看到他们把车升起看底盘的时候，小编看到一些让人匪夷所思的画面：那便是大名鼎鼎“磁铁说车”环节，车展上就一堆自媒体拿着磁铁、漆面厚度计已经蔚为壮观，而在此类说车视频中，在车辆悬挂件上吸来吸去，好家伙，用个破磁铁就来判断车辆悬挂件用的是钢还是铝，或者为什么要用钢、什么要用铝都说不清楚，就开始以“车厂为节约成本”为话题开骂挖苦诋毁。难道这就是中国汽车媒体行业的水平了吗？

铝是地球上第三丰富的元素，仅次于氧和硅，而铁则位列第四。既然是金属，首先就是耐腐蚀性对比，铝氧化的化学反应与导致铁生锈的化学反应相同。但与氧化铁不同的是，氧化铝附着在金属上，防止其腐烂。因此，它不需要油漆或其他涂层以防止生锈。而钢，一般在机械上使用的是碳钢，一般以镀锌涂层防止生锈，至于某些车的悬挂钢结构件被涂成银白色，有可能是镀锌涂层的效果。但有一点金属特性需要知道，铝在高温环境下的硬度会下降，而钢不会。钢的重量大概是铝的2.5倍，如果大家被制作成相同的结构刚度，铝构件的重量大概是碳钢制品的一半左右。

图：我们不会用成本去思考关于各种材质在汽车上的应用，因为这里的各种原因里，机械性能因素永远会高于材料成本因素，再便宜、再贵的材料，不能达成某种既定的机械性能指标，也是一种扯谈！正如黄金导电性能好，你们为什么不去喷国家电网的高压线路不用黄金材料呢？这样咱们可是会因为电力传输损耗降低而电费下降的哦！

图：除了汽车零件之外，车辆的车架也会使用大量材料，不单止是铝钢合金，在部分宝马CLAR车架平台还为碳纤维材质留下了使用空间，它位于车辆中轴部分，以增加车架刚性，但仅限于高价值的7系使用，3系和5系其实都可以大量加入碳纤维构件，但羊毛出在羊身上，例如全碳纤维的宝马320i卖个90万，我也真想看看哪位车评人、说车人会掏腰包买？

宝马近年在不少车型上开始使用一种名叫铝钢材质（Aluminium-Steel）来制作悬挂部件，为何不直接使用全套的铝合金？我们当然不会张口就来“难道是为了省成本吗？”

如果稍微静下心去学着理解这个问题，其实就不难理解了，这跟成本高低没太大关系，每代新车都会有所调整，当开口就来说节省成本时，那增加和更新的设备怎么就觉得是天上掉下来的呢？我们不是要为厂家说话，而且宝马也没给咱们半毛钱，咱们只是站在一个略微懂点儿车的角度上看待这个所谓的“钢和铝”的问题。

稍微学过结构力学和材料力学的车友其实都很容易理解这种材质变化，当一件相同体积、相同形状的铝合金件和钢件对比，铝合金虽然轻了，但机械性能、例如刚性等是一定不够钢铁高的，这个地球人都知道吧，作为要经常受力的悬挂构件，加上车辆的重量越来越大，作为车辆的主要支撑部件，如果一定要使用铝合金来打造，那么就必须采用锻造工艺制作或者设计一个更大结构体积的铝合金构件，这样便会导致其制造成本大幅度增加之余，而且还会占用大量有限空间；再者了，作为经常可能会出现刮碰的车底零件，如果使用铝材，耐用性和出现表面刮伤之后的防腐蚀问题一定存在更高风险。既然已经出现了既能减重、又能保证刚性和韧性的铝钢材料，为什么非要纠缠在“铝”上呢？在这类问题上，我们宁可选择相信经验丰富的车企工程师，而不选择听信那些自诩很懂车的自媒体和所谓的车评人。

再换一个角度思考，有关注军事新闻的车友应该听说过英国谢菲尔德号（HMS Sheffield）事件吧，在马岛战争中被击沉的原因是因为大量采用铝合金，铝是一种可燃金属。所以后来在军事用途上，铝虽然有轻量化和结构造型后的刚性媲美钢材等优点，但依然在军用领域上的使用也是可免则免。